Писание: Протестантизм, Католицизм, Православие

Цель нашей работы заключается в том, чтобы сравнить различные взгляды и традиции восприятия, понимания и толкования Писания. Тема эта обладает огромной важностью, особенно для нас, верующих протестантского направления. Так как Писание является для нас не просто исторической или научной литературой, но и частью нашего религиозного опыта. Как выразился по этому поводу Алистер МакГрат, в учебнике "Введение в христианское богословие": «…в христианстве Библия является не просто предметом формального академического изучения; она также читается и толкуется в ходе богослужения, а также служит предметом размышлений и благочестивых чувств каждого христианина» . Кроме того, мы, будучи последователями учения Д. Весли, верим в то, что Писание, наряду с опытом, разумом и традицией, является основой богословия. Традиция эта уходит корнями в эпоху Реформации, года ключевой позицией протестантизма стала известная фраза Мартина Лютера Sola Scriptura (только Библия), которая полностью противоречила предшествующему католическому пониманию и развитию теологии, исходящей из Традиции и Писания (при этом Традиция зачастую занимала доминирующую позицию по отношению к Писанию). И хотя мы не отвергаем значимость вспомогательных источников, к которым относим опыт, символы веры, философию, традицию, однако авторитетным источником нашего богословия является Библия. Соглашаясь в этом вопросе с Р. Даннингом, который утверждает: «Писание – наиважнейший источник богословской работы» .
Следует сразу оговориться, что данную работу нельзя назвать основательным сравнительным анализом, в силу ряда причин, среди которых и количество отведенных для анализа часов, и ограниченный доступ к литературе, но более всего это банальная ограниченность человеческого разума.
Вопросы, которые были поставлены перед нами, обозначены в ходе анализа литературы и являющиеся ключевыми в ходе рассмотрения основного вопроса традиционных различий, можно привести в следующем списке:
1. Является ли Библия источником богословия или выражением богословия?
2. Стоит ли рассматривать Библию как единственный источник богословских выводов, или необходимо прибегать к дополнительным источникам?
3. Является ли Писание полным Откровением или частичным Откровением?
4. Все ли Писание можно считать авторитетным источником?
5. Является ли Библия универсальной системой вероучений или допустимы вариации понимания, а следовательно, и толкования?
6. Почему одни люди принимают авторитет Писаний, а другие не принимают?
7. Почему читая единый источник Откровения (Писание) существует так много религиозных традиций?
8. Существует ли взаимосвязь между Ветхим и Новым Заветами?
9. Существует ли универсальный способ правильного толкования Писания?
Этот неполный список вопросов, с которыми сталкиваются не только ученые богословы, но и пасторы церквей, учителя библии и простые прихожане церквей, можно продолжать до бесконечности. И хотя ограниченность нашей работы, не позволит нам в полной мере осветить все перечисленные вопросы, мы постараемся пролить свет на ключевые моменты, которые могут стать источником дальнейших рассуждений.
Несколько слов о литературе. На ход нашей мысли в значительной мере повлияли богословские воззрения Алистер МакГрата, в частности его учебник "Введение в христианское богословие" . Немалую роль на формирование нашей собственной позиции оказал учебник Рэя Даннинга «Благодать, вера и святость» . В дополнение подтверждения веслианского богословия использовалась книга Майкла Лодэла «История Бога» . Что касается католической традиции, были использованы материалы: Ричард Конрада «Вера Католической Церкви» , Валерио Маннуччи «Библия - Слово Божие. Общее введение в Священное Писание» . Православное мировоззрение представлено работами: Игумен Иларион (Алфеев) «Православное богословие на рубеже столетий» , Александр Мень «Библейская наука и проблема боговдохновенности» .
Определение терминов.
Цель нашей работы – сравнение 3 разных традиций относительно Писания. Сразу возникает вопрос: Что обозначает термин «Писание»? Зачастую такие термины как «Библия», «Слово Божие» и «Писание» являются взаимозаменяемыми в протестантском лексиконе. Все термины используются для обозначения собрания авторитетных, принятых церковью письменных свидетельств божественного откровения в ходе истории. Но тут же мы находим и первое отличие. Современные протестанты называют «Писанием» лишь 66 книг Ветхого и Нового Заветов (А. МакГрат), которые вошли в канон (канон – нормативный список боговдохновенных книг) Библии. Основное различие кроется в принятии/непринятии «апокрифических» (или как их называют католики - "девтероканонических ", что указывает не на ценность книг, а на время их канонизации) книг Ветхого Завета. И хотя «…реформаторы шестнадцатого века утверждали, что лишь те ветхозаветные писания могут считаться каноническими, которые были первоначально включены в Иудейскую Библию» . В то время как католики на Соборе в Триденте (1564) пришли к выводу "semel pro semper" - широкий Канон Ветхого Завета. Более того декрет гласил: «И если кто не примет как святые и канонические вышеупомянутые книги вкупе, не вычленяя какие-либо части, и не будет читать их так, как принято в Католической Церкви и так, как они существуют в старом переводе Vulgata latina и умышленно будет нарушать указанные традиции, - тот будет отлучен от Церкви» . Православная Церковь заняла в этом вопросе промежуточную позицию: «Поскольку древняя практика чтения книг Александрийского Канона за богослужением говорила в их пользу, они были признаны частью Библии, но частью второстепенной, не имеющей такого значения, как книги Ямнийского Канона» .
Данный вопрос может показаться нам малозначительным, но для деятелей Реформации, утверждавших принцип «Solo Scriptura» (только Библия) он носил решающий характер, в свете исключительного авторитета «Писания», как боговдохновенного откровения, которое становиться эксклюзивным источником богословия, отвергая при этом авторитет церковного Предания. Справедливо будет отметить, что деятели реформации подвергали сомнению не только канон Ветхого, но и Нового Завета. Вопрос заключался не в создании новой тенденции, противоречащей предыдущей католической традиции, а в желании выявления истины, чему немало способствовал личный религиозный опыт самого Лютера.
При этом возникает сразу ряд дополнительных вопросов относительно канона (влияние церкви на Писание, или Писания на Церковь), авторитетности Писания (в коей мере следует принимать/опровергать записанное слово), достоверности (историчности) Писаний (адекватность передачи), взаимосвязи письменного слова и божественного откровения (вопрос безошибочности Писаний в процессе передачи), которые и являются основой многовековых споров и ключевых различий.
Вопрос о составлении канона Писания ведет нас к следующему ключевому различию, которое мы выделяем как Авторитет Писания. Ведь если канон Писания, составляла Церковь, то, следовательно, она имеет авторитет над Писанием. С другой же стороны, Церковь могла согласиться с существующим авторитетом писания. Первое утверждение приемлемо католикам, второе – протестантам. Утверждать авторитет Писания по решению церкви, следовательно, ставить авторитет церкви (церковной традиции, предания) на ряду или выше авторитета писания, на что претендуют католики, утверждая превосходство Предания над каноном: «В том же Предании Церковь узнаёт полный канон Священных Книг, и само Священное Писание в ней понимается глубже и непрерывно становится действенным» . Что противоречит понятиям протестантизма. Следовательно, необходимо утверждать авторитетность Писания на других принципах. Православные же рассуждая роли Писания в церкви рассуждают так: «Однако Предание (именно Предание с большой буквы, а не "предания старцев", которыми многие православные христиане сегодня предпочитают руководствоваться) включает в себя Писание в качестве неотъемлемой составной части» .
Рассматривая авторитетность Писания в различных традициях приходим к следующим выводам:
1. Все соглашаются с авторитетностью Писания как Откровения Бога в исторических событиях. Р. Даннинг заявляет: «… любой источник обладает лишь производной авторитетностью, понимая под этим, что он авторитетен в той мере, в которой адекватно отражает откровение, обладающее исключительным авторитетом. В христианской перспективе этим исключительным авторитетом считается явление Христа…» . Как бы соглашаясь с этим М. Лодэл пишет: «Откуда проистекает сила Истории? … библейские авторы убеждены, что Бог действует в человеческой истории… ради осуществления Своего замысла спасения» . Конрад Ричард, представитель католицизма утверждает: «Писание же помогает нам увидеть историю спасения, достигающую кульминации во Христе; оно говорит нам, Кто Он, и дает нам возможность увидеть, что наша жизнь — составная часть продолжающейся истории спасения» . Православный священник Александр Мень: «Священное Писание, таким образом, заключает в себе Откровение, данное человеку для указания пути к спасению» .
2. Авторитетность Писания утверждается на внутреннем свидетельстве. Testimonium internum Sancti (внутреннее свидетельство Святого Духа). Ларии Шелтон, утверждал, что для Весли основанием авторитетности Писаний выступала внутренне свидетельство Духа: «Тогда христианин просто не сможет в неразумии усомниться, что он – дитя Божие. Он убежден в справедливости этого так же твердо, как и в том, что получил Писания от Бога» . И еще Весли писал: «Дух Святой не только вдохновлял тех, кто писал, но и постоянно вдохновляет и сверхъестественным образом помогает тем, кто читает ее с искренней молитвой» . Об этом же ведут речь католики в Догматической конституции о божественном откровении, затрагивая тему послушания откровению: «…полное подчинение разума и воли Богу, открывающему Себя" и добровольно принимая данное им Откровение. Чтобы проявить такую веру, необходима предваряющая и содействующая благодать Божия при внутренней помощи от Святого Духа» . В этом явно просматривается взаимосвязь внутреннего действия Святого духа и ответом на записанное Откровение.
Рассматривая взаимосвязь между воздействием Святого Духа и человеком, мы переходим к рассмотрению доктрины боговдохновенности Писания, как непосредственного воплощения идеи действия Духа Святого в человеке. Особенный статус Писанию придает сам факт его божественного происхождения, однако этот факт до сих пор остается основой богословских различий.
Алистер МакГрат в своем учебнике "Введение в христианское богословие" приводит лишь ряд теорий относительно боговдохновенности Писания, при этом, не высказывая своей приверженности к какому-либо из них. Р. Даннинг говорит об условном делении проблемы боговдохновенности Писания по 1) факту вдохновения, 2) методу вдохновения 3)мере вдохновения. Соглашаясь с подобным делением, мы попытаемся выявить точки зрения других течений по данным категориям.
1. По факту вдохновения мы находим, что все христианские направления соглашаются с фактом боговдохновенности Писания, опираясь в основном на 2 ключевых места самого Писания: Тим 3:16-17 и 2 Петра 1:20-21. Католики: «Святая Матерь Церковь по вере Апостолов считает священными и каноническими, поскольку, написанные под вдохновением от Святого Духа» Православный священник: «Древние библейские тексты приняты иудео-христианским миром как Священное Писание в силу их боговдохновенности» .
2. По методу вдохновения возникаю различия. Виной тому множество всевозможных теорий, которые появились за время существования церкви и христианства. Мы как протестанты веслианского богословия склонны согласиться с теорией Уайли, которая известна как динамическая теория. Суть ее заключается в том, чтобы занять золотую середину между божественным и человеческим фактором богодухновенности Писаний. Согласно этой теории центром богодухновенности были скорее люди (авторы), а не их Писания. Католический взгляд на эту проблему претерпел немало изменений. Начиная от господствующего взгляда Католичества на проблему боговдохновенности в эпоху Реформации, который склонялся к вербализму. (Так в одном из определений говорилось, что апостолы писали «под диктовку Св. Духа» (Spiritu Sancto dictante). Впрочем, эта формулировка допускала широкое толкование, так как оставался открытым вопрос, что именно «диктовалось» — буквальный текст Писания или основное его содержание). Вплоть до последних формулировок, в которых полностью отрицается вербализм, а ударение делается на непогрешимость Писания в тех истинах, которые Бог хотел передать нам. Православие долгое время не обсуждало вопрос божественного вдохновения Писаний, рассматривая это как попытку «посягательства на веру в боговдохновенность Писания» . Все же можно говорить о том, что для православных «Божественное Откровение в Библии проходит через призму индивидуальной психологии 'ее авторов» , чем и обусловливаются неточности Библейского повествования.
3. Что касается меры вдохновения, то можно сделать вывод о том, что все три течения свидетельствуют в равной мере боговдохновенности Писания. Мы же, со своей стороны верим в безошибочность передачи воли относительно вопросов спасения.
Итак, подводя итоги нашей работы, мы видим, что во всех трех течениях существует много различий, но, тем, не менее, мы все объединены одной общей идеей о том, что Писание является результатом взаимодействия Бога и человека, идеей от том, что Писание является Откровением Бога, запечатленными письменными историями о делах Божьих в ходе истории и окончательном явлении Бога в приходе на землю Иисуса Христа. Писание – это не только книга об истории Израильского народа и приходе на землю Иисуса Христа и развитие церкви после его вознесения. Писание – это рассказ Бога о спасении. История о том, как каждый человек, поверивший и принявший Историю спасения, при действии Духа Святого, может стать частью этой истории.
При всем при этом остается один вопрос, который на протяжении долгого времени будоражит умы многих людей: Почему читая единый источник Откровения (Писание) существует так много религиозных традиций? Суммируя суть нашей работы, хорошо дает ответ на этот вопрос Р. Даннинг: «… евангельские христиане, достигшие довольно устойчивого единомыслия в воззрениях на авторитет и богодухновенность Библии, очень отличаются от культистов в истолковании Писаний. Это показывает нам, что на практике причиной раздора во всех дискуссиях о Библии оказывается герменевтика» .
Следовательно, именно герменевтика – наука методов толкования Библии, является во многом поводом раздоров, разделяющей людей на течения, конфессия и церкви.